Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

20 Cdo 2526/2005Usnesení NS ze dne 29.11.2005

KategorieE
EcliECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2526.2005.1
Dotčené předpisy

§ 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963 Sb.


přidejte vlastní popisek

20 Cdo 2526/2005

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Okresního soudu v Benešově, se sídlem v Benešově, Masarykovo nám. 223, proti povinnému Ing. V. H., zastoupenému advokátem, pro 4.500,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 1 E 113/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2003, č.j. 29 Co 273/2003-21, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. 2. 2002, č.j. 1 E 113/2002-2, jímž Okresní soud v Benešově nařídil podle svého usnesení ze dne 25. 6. 2001, sp. zn. 2 T 21/2000, k vydobytí pohledávky 4.500,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.

Podáním ze dne 5. 10. 2005 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5, věta druhá, o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, oprávněné však náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. listopadu 2005

JUDr. Pavel Krbek,v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://www.nsoud.cz
Přesunout nahoru