20 Cdo 1503/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. s., a.s., proti povinnému R. G., srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 22 E 76/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2001, č. j. 11 Co 364/2001-12, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označené usnesení, jímž krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí a o náhradě nákladů exekuce, napadl povinný včasným dovoláním. Protože z obsahu spisu nevyplývalo, že by byl v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 16. července 2001, č. j. 22 E 73/2000-18, doručeným 1. srpna 2001 vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od jeho doručení zvolil pro dovolací řízení advokáta nebo notáře, tuto skutečnost doložil udělenou plnou mocí a dovolání doplnil podáním sepsaným advokátem; soud ho poučil, že jinak dovolací soud řízení zastaví. Povinný však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.\") musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení § 241 odst. 2 věty druhé o. s. ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou, týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě případů vydání usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. října 2001
JUDr. Vladimír Mikušek,v. r.
předseda senátu